Формирование коллегии присяжных заседателей

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ И ЕГО СТАНОВЛЕНИЕ В РОССИИ………………………………………………….…...7
§1 Англо-американская модель судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей…………………………………………………………..........................7
§2 Французская модель судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей………………………………………………………………………....21
§3 История развития института суда присяжных в России………………….....25
ГЛАВА II. ПОНЯТНИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХЗАСЕДАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ……………....33
§1 Требования, предъявляемые к присяжным заседателям…………………....33
§2 Формирование коллегии присяжных заседателей…………………………..40
§3 Права и обязанности присяжных заседателей……………………………....56
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. ВЫНЕСЕНИЕ ВЕРДИКТА ПРИСЯЖНЫМИ ЗАСЕДАТЕЛЯМИ………………………………………………………………..60
§1 Особенности проведения предварительного слушания………………….....60 
§2 Особенности подготовительной части судебного разбирательства дела с участием присяжных заседателей…………………………………………….....63
§3 Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей………………………………………………………......68
§4 Особенности вынесения вердикта присяжными заседателями, его принятие и провозглашение……………………………………………………………….......71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….77
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………….79





















ВВЕДЕНИЕ
    Актуальность данной темы характеризуется рядом причин, которые и создают определенный интерес. Во-первых, то, что суд с участием присяжных заседателей, это не звено вертикальной судебной системы, не самостоятельный судебный орган, а своеобразный состав суда, существенно отличающийся от традиционного. Данный состав включает в себя профессионального судью, то есть судью федерального суда общей юрисдикции и коллегию, состоящей из двенадцати присяжных заседателей. Также в отличие от традиционного состава суда, суд с участием присяжных заседателей обладает большей коллегиальностью и независимостью, а также стимулирует состязательность уголовного процесса. Во-вторых, суд присяжных и его становление в России – это результат судебной реформы, призванной дать возможность и право гражданам осуществлять правосудие в этой форме судопроизводства, гарантированное Конституцией.1
    Конституцией Российской Федерации закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Главное отличие суда с участием присяжных заседателей – наличие «судей-непрофессионалов», составляющих коллегию присяжных заседателей. Причем вердикт присяжных заседателей имеет обязательное значение при вынесении приговора председательствующим судьей, за некоторыми исключениями.2 
    Объект исследования представляет собой общественные отношения, связанные с особенностями уголовно-правового регулирования и деятельностью   института присяжных заседателей. 
    Предмет исследования представляет собой прежде всего нормы уголовно-процессуального права, которые определяют механизм и особенности деятельности института присяжных заседателей совместно с применением законодательства о судебной системе.
    Целью данной работы является освещение ряда вопросов, связанных с особенностями судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей. 
    Задачи исследования: 
    1.рассмотретьисторию формирования института присяжных заседателей и сравнить становление данного института за рубежом и в России;
    2.определить понятие присяжных заседателей, а также требования, предъявляемые им;
    3. определить особенность формирование списков присяжных заседателей, а также вопросов, связанных с производством в суде с участием присяжных заседателей;
    4. исследовать правовой статус присяжных заседателей;
    5. определить особенность рассмотрения уголовных дел в суде с участием коллегии присяжных заседателей;
    6. ознакомиться с правовой природой и порядком вынесения, оглашения вердикта, постановлением приговора по окончании разбирательства дела.
    Методология исследования состоит из диалектического метода научного познания, а также частонаучных методов: историко-правового, сравнительно-правового, системного и  статистического.
    Теоретической основой исследования являются работы П. А. Лупинской, А. И. Новикова, А. А. Демичева, К. Ф. Гуценко, К. Б. Калиновского, М. В. Яровой и ряда других.
    Эмпирической основой исследования послужила опубликованная судебная практика.
    Структурно работа состоит из введения, трех глав, которые состоят из параграфов и заключение.

      

 














ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ И ЕГО СТАНОВЛЕНИЕ В РОССИИ
§1 Англо-американская модель судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей
    Суд с участием присяжных заседателей является одним из наиболее давних институтов в системе уголовного законодательства. Данный институт на протяжении всего времени часто подвергался критике. Критиковали то, что рассмотрение уголовных дел передавалось в руки некомпетентных и далеких от знания судебных процедур граждан, его называли «суд улицы», «суд толпы». Но до сих пор участие присяжных заседателей в суде является одним из атрибутов демократии.3
    В мировой юридической практике существуют две основные модели суда с участием присяжных заседателей: англо-американская (классическая) и французская (континентальная). Что касается англо-американской, эта модель предусматривает независимость присяжных, то есть вердикт о виновности или невиновности подсудимого выносится в отсутствие судьи. Кроме того, в этой модели, только присяжные решают вопрос о виновности подсудимого. Говоря о континентальной модели, следует отметить, что участие в так называемых "шеффенов"-  непрофессиональных судей, которые, в свою очередь, изучают все материалы дела, а затем вместе с судьей решают вопрос о виновности подсудимого и о вынесении приговора.
    По мнению большинства исследователей, классическая английская система права является основоположницей суда присяжных. Наиболее ярко суд присяжных представлен в Английском Суде короны, который рассматривает уголовные дела. Что касается современного периода, то он введен Законом о судах в 1971 году. В Англии в суде короны дело присяжными рассматривается только в том случае, когда об этом просит сам обвиняемый, но реально правом на суд присяжных пользуются лишь треть всех обвиняемых. В английской юридической практике есть положение, согласно которому присяжные заседатели решают только вопросы факта, а вопросы права подлежат судье. 
    Суд короны, основанный в 1971 году, рассматривает уголовные дела с присяжными заседателями о тяжких преступлениях, а также жалобы на приговоры и решения магистратских судов, так как в других судах нет присяжных заседателей. Рассматриваемый как единый суд, Суд короны регулярно проводит заседания в округах, центрами которых являются крупные города Англии и Уэльса. Суд присяжных проводится с участием председательствующего судьи и 12 присяжных заседателей, но в наше время могут присутствовать 11 и 10 присяжных заседателей. В законе 1967 г. «Об уголовном правосудии» содержался призыв к единогласному решению присяжных заседателей при вынесении вердикта о виновности, но теперь это только необходимое большинство голосов, например, 10 из 11 или 9 из 10. Что касается оправдательных вердиктов, то они не подлежат обжалованию.
    Говоря об английском процессуальном праве необходимо выделить то, что оно, как и все право в целом, является в большей степени общим правом, а в меньшей – правом статутным, то есть основанным на законодательных актах.4
    Общее право представляет собой неписаные правовые нормы, которые вырабатываются в основном в течение последних двух столетий самой судебной практикой путем применения судебных прецедентов. Помимо этого, источником права являются законодательные акты парламента. Судьям приходится опираться на собственные суждения об общих задачах законов, исходя непосредственно из их содержания, так как некоторые старые законы, при их чтении, могут вводить в заблуждение.5
    Итак, суды присяжных возникли в Англии в средние века, затем данная модель судопроизводства была перенесена в Америку, где приобрела свои определенные черты, отличающие ее от оригинала. Но тем не менее наличие множества сходных признаков между английским и американским судопроизводством позволяет говорить о существовании англо-американской модели судопроизводства. 
    Изначально присяжными выступали свидетели преступления, чаще всего это были соседи. Но уже в XV веке суды присяжных стали основной формой осуществления правосудия. В качестве присяжных стали приглашать посторонних людей, которые на основании лишь показаний в суде, а не собственных наблюдениях, должны были принимать решение. 
    Суд присяжных состоит из двух коллегий: непосредственно из коронных судей и самих присяжных заседателей, которых насчитывалось от 6 до 12 человек. Первые решают вопросы права, а вторые – вопросы факта.6
    Количественный состав коллегии присяжных может вызывать интерес в тех случаях, когда их число отклоняется от 12. В настоящее же время такой количественный состав в США сохраняется для рассмотрения уголовных дел в федеральных судах, что основывается на требованиях Конституции. Но в США существует особенность, заключающаяся в том, что количество присяжных заседателей в каждом конкретном деле регулируется уголовно-процессуальным законодательством того или иного штата. 
    Результаты некоторых социально-психологических исследований показали, что небольшая группа показала себя более эффективной в достижении единогласия как при вынесении оправдательных, так и обвинительных вердиктов. Исследования показали, что уменьшение количества состава присяжных до 6 человек увеличивает вероятность того, что коллегия ошибочно оправдать невиновного, более чем в два раза, вероятность осуждения невиновного также увеличивается в два раза. Коллегия, состоящая из 12 человек, наоборот действует менее решительно, проводит больше времени для принятия решения, так как очень часто мнения присяжных различаются между собой. Такое исследование, проведенное Алан Джелфани Гербет  Соломон в 70-х годах XX века в Соединенных Штатах.7
    Результаты некоторых социально-психологических исследований показали, что небольшая группа показала себя более эффективной в достижении единогласия как при вынесении оправдательных, так и обвинительных вердиктов. Исследования показали, что уменьшение количества состава присяжных до 6 человек увеличивает вероятность того, что коллегия ошибочно оправдать невиновного, более чем в два раза, вероятность осуждения невиновного также увеличивается в два раза. Коллегия, состоящая из 12 человек, наоборот действует менее решительно, проводит больше времени для принятия решения, так как очень часто мнения присяжных различаются между собой. Такое исследование, проведенное Алан Джелфани Гербет  Соломон в 70-х годах XX века в Соединенных Штатах
    Итак, как было указано выше, в США в судах штатов количество присяжных заседателей варьируется в зависимости от законодательства того или иного штата. 
    Так, в соответствии с законодательством штата Висконсин дела как о тяжких, так и о незначительных преступлениях рассматриваются присяжными в составе 12 человек.8
    Так же состав из 12 человек предусмотрен в Правилах уголовного судопроизводства штата Теннесси (24е) и штата Вермонт (23в).9
    Но в некоторых судах штата может быть коллегия присяжных как из 6-ти, так и из 8-ми человек. Например, в уголовных судах штата Вайоминг коллегию обычно образуют 6 присяжных заседателей. 
    Что касается самого судебного разбирательства, то оно основано на состязательности. В виде особенностей можно выделить следующие черты:
    1. Не выделяются судебное следствие и прения сторон. Стороны просто произносят вступительную речь, затем представляют и исследуют доказательства для его подтверждения перед судом. Если защита что-то утверждает, например, состояние необходимой обороны, то на нее возлагается бремя доказывания. Непосредственно после исследования всех доказательств обвинитель и защитник произносят заключительную речь перед присяжными.
    2. Подсудимый имеет право на очную ставку, на, так называемую, конфронтацию со свидетелями обвинения. 
    3. Коллегия присяжных заседателей должна, как правило, вынести вердикт единогласно. В противном же случае, коллегия распускается и дело слушается заново.
    4. Председательствующий судья обладает большими полномочиями в части назначения наказания, чем судья в континентальной системе. Коронный судья не ограничен уголовно-правовыми нормами и назначает наказание за каждое преступление и суммирует их, причем верхний придел при этом не ограничивается. Но наказание может быть определено также путем указания низшего и высшего пределов.
    5. Этап назначения наказания для получения сведений о личности осужденного может длиться неделю и даже более длительное время. Информация, которую необходимо получить для назначения наказания, истребуется у должностных лиц исправительных учреждений, а также может предоставляться обвинителем или защитником. Эта процедура не включается в слушание дела по существу и регулируется другими правилами. Например, свидетель не вызывается в суд и судья может признать любые сведения недопустимыми.10
    Формирование присяжных заседателей начинается только после того как обвиняемый не признал свою вину. А после всех подготовительных процедур начинается слушание дела. В американском процессе подсудимые имеют право на суд с участием присяжных заседателей по всем делам, за которые они могут получить наказание свыше шести месяцев лишения свободы. Перед тем как привести присяжных заседателей к присяге, выясняется имеют ли стороны желание на отвод кого-либо из присяжных. Также, как и в российском процессе могут быть заявлены мотивированные и немотивированные отводы, то есть отводы без указания каких-либо причин.В свою очередь присяжные, не подвергнутые отводу, уже в последующем приводятся к присяге и с этого момента считаются приступившими к своим непосредственным обязанностям. Во время судебного заседания присяжные заседатели могут покидать зал судебного заседания, но только с позволения председательствующего. 
    Само судебное разбирательство с участием присяжных заседателей состоит из следующих этапов: 
    - подготовительная часть; 
    - обвинительная часть; 
    - защитительная часть;
    - судебные прения;
    - напутственное слово судьи присяжным заседателям;
    - вынесение присяжными вердикта;
    - принятие вынесенного вердикта судьей;
    - исследование личности подсудимого;
    - непосредственно вынесение приговора.
    Обвинителем в данном процессе выступают представители службы гособвинителей, офицеры полиции, иногда обвинителями могут быть адвокаты по поручению полиции или же частные лица, но последние выступают в роли обвинителей по более мелким делам. 
    Стороной защиты могут быть представители двух корпораций английских правозащитников: барристеры либо солиситоры.
    Наибольшие проблемы в процессе возникают при исследовании личности подсудимого и обстоятельств, которые к этому относятся. Несмотря на опасность исследования подобного рода доказательств в присутствии присяжных заседателей, англо-американская модель решает эту проблему не путем полного запрета такого исследования, а с учетом состязательности и полноты судебного следствия. Решение этого вопроса основывается на том, что в уголовном процессе подлежат исследованию, не привычки и как какие-то возможные наклонности подсудимого, а только его поступки, причем не все, а только лишь те, что стоят в ближайшей причинной связи с преступлением, в котором его непосредственно обвиняют. В английском и американском суде в силу этого существует помимо принципа невиновности «принцип беспорочности» подсудимого, которую нельзя оспорить. Но из этого правила есть ряд исключений, закрепленных в законе «Об уголовных доказательствах» 1938 года и в Федеральных правилах доказывания для судов США и магистратов 1975 года. Эти исключения обусловлены принципом состязательности и полноты судебного следствия. Исходя из них исследование различного рода обстоятельств. Характеризующих личность подсудимого возможно в следующих случаях:
    1. Если они относятся к данному делу и способствуют установлению вины подсудимого. В США такие сведения могут не оглашаться в том случае, если «их доказательственная ценность превышается опасностью несправедливого предубеждения присяжных»;
    2. Если сам подсудимый или его адвокат сами сделают эти сведения относимыми, ссылаясь на них как на доказательство невиновности, то, в силу принципа состязательности, эти данные могут быть любым способом опровергнуты обвинителем;
    3. Если подсудимый или его защитник строят свою линию защиты на основе порицания репутации потерпевших и иных свидетелей обвинения, то данные о личности подсудимого становятся относительными и могут быть представлены обвинителем присяжным заседателям.
    Если первое исключение соблюдается постоянно и в полном объеме, так как его в противном случае это может ввести присяжных в заблуждение, то два последних объем и пределы исследуемых сведений поставлены в рамки в зависимости от значения установленных обстоятельств. Закон предлагает судьям оценивать соотношение между ценностью этих обстоятельств и возможностью возникновения предубеждения присяжных. Исходя из этого выделяются некоторые виды сведений об обстоятельствах, характеризующие подсудимого, а именно: судимость, репутация, нравственные наклонности и отдельные эпизоды, которые характеризуют личность подсудимого. Обстоятельства прошлой судимости конечно наиболее склонны предубедить присяжных, именно поэтому законодатель очень осторожно подходит к установлению обстоятельств даже в качестве возражения обвинителя на данные, характеризующие репутацию, которые представил подсудимый. Так в Англии, если подсудимый обвиняется в преступлении, которое карается пожизненным лишением свободы, строго запрещено оглашать данные о его судимости перед присяжными заседателями вне зависимости от того, что этот подсудимый скажет в свою защиту. Перед присяжными разрешено оглашать данные о судимости подсудимого только за однородные преступления. 
    Обвинитель же в США поставлен в более свободные рамки, в более комфортное положение, но и здесь в соответствии с правилом 403, п.1, р. «а» правила 404 ФПД суд может разрешить ему подобное оглашение лишь при большой доказательственной ценности этих сведений, которые, в свою очередь, должны доказывать не общую репутацию подсудимого, а возможность возникновения конкретного умысла, плана, цели, мотива и так далее. Законодатель, стремясь «ослабить» негативное влияние подобной информации на судей факта, обязал судей обращать внимание присяжных на то, что эта информация о подсудимом не может свидетельствовать о его виновности, а направлена лишь на проверку показаний о его хорошей репутации.  
    В англо-американском праве действует принцип, который заключается в следующем: обстоятельства хорошей репутации подсудимого всегда относимы и могут быть доказываемы свидетельскими показаниями о «честности, благонравии, добродушии»11. Но в то же время обвинителю предоставляется право теми же свидетельскими показаниями доказывать плохую репутацию подсудимого.
    Все факты, которые исключены из предмета следствия суда присяжных, исследуются и устанавливаются впоследствии в отдельной стадии процесса, после вынесения вердикта. Эта стадия процесса в суде англо-американская модели носит название «приговор». На данном этапе применяются специальные методы для того, чтобы собрать больше информации о личности подсудимого, это является причиной, почему эта стадия отделяется от следствия иногда на нескольких месяцев. В целом, англо-американская модель использует компромисс между необходимостью установления такой информации для полноты судебного процесса и необходимостью защиты присяжных от негативных последствий такого рода информации.
    Состязательность особенно проявляется в судебном следствии. Она начинается со вступительной речи представителя обвинения, который излагает присяжным, что именно он намерен доказывать в процессе и какими доказательствами он располагает, после чего он вызывает свидетелей обвинения и допрашивает их. После этого они подвергаются уже допросу со стороны защитника. 
    Затем выступает со вступительной речью защитник, где так же представляет свои доказательства. В последующем каждой стороне предоставляется возможность вызвать дополнительных свидетелей, чтобы последние дали показания по поводу только тех вопросов, что были затронуты в предыдущих высказываниях свидетелей. В заключении, когда показания всех свидетелей выслушаны, стороны выступают с репликами. 
    Четкое деление процесса на обвинительную и защитную составляющую напоминает средневековый поединок, как отмечал Л. Уайнреб, «не оставляет места для срединного пути»12, не допускает смещения функций обвинения, защиты и правосудия. 
    При производстве «прямого» допроса свидетеля не допускается задавать вопросы, порочащие его репутацию. По своей сути прямой допрос свидетеля представляет собой поочередные ответы свидетеля на вопросы стороны, что его вызвала. Целью прямого допроса является «получить показание, поддерживающее ту версию относительно фактов, составляющих предмет доказывания, для подтверждения которой сторона вызвала данного свидетеля». 
    Непосредственно при производстве прямого допроса запрещается допрашиваемому задавать наводящие вопросы, а также вопросы о фактах, порочащих его репутацию, то есть дискредитировать его. Англо-американской системе не известна форма свободного рассказа, так как это противоречит состязательности в процессе. После окончания прямого допроса допрашиваемая сторона переходит к допросу перекрестному. Цель такого перекрестного допроса закреплена в третьем разделе английского закона «О доказательствах» 1983 года:
    1. Отобрать сведения, благоприятные для стороны, ведущей допрос;
    2. Набросить тень сомнения на достоверность тех показаний, которые благоприятны для противной стороны.13
    Таким образом перекрестный допрос является единственным средством, которым сторона «ослабляет» воздействие, оказанным свидетелем противника на присяжных заседателей. Но при производстве перекрестного допроса позволяется задавать наводящие вопросы и это объясняется тем, что лицо, которое дает показания, предрасположено в пользу той стороны, которая и вызвала его в качестве свидетеля.
    В США объем перекрестных допросов ограничен количеством фактов, установленными главным допросом, и вопросами, опровергающими правдивость свидетеля. Но суд может дать возможность стороне задавать любые вопросы. Это также является проявлением принципа состязательности, чтобы перекрестный допрос не стал основным.
    Из этого следует, что стороны при исследовании доказательств и допросе свидетелей находятся в равном положении и могут оказывать одинаковое воздействие на присяжных заседателей. В данном случае именно стороны являются главными действующими лицами и поэтому их равноправие – это залог справедливого вердикта присяжных.
    Такая состязательность в англо-американском процессе ставит судью в особое положение. Профессиональный судья является с одной стороны арбитром, который поддерживает состязательную процедуру в суде, а с другой – участником процесса, который наделен неограниченными никакими рамками полномочиями, используемыми профессиональным судьей лишь в тех случаях, когда судебное следствие заходит в тупик. 
    В этой модели судопроизводства более полному уяснению позиций сторон и обстоятельств дела служит соединение стадий судебного следствия и прений сторон в одну. В этом случае представление доказательств сочетается с их оценкой, что в свою очередь помогает присяжным лучше понимать важность и значимость этих доказательств.
    Присяжные сами могут задавать свидетелям вопросы в письменном виде через председательствующего, но данные вопросы являются пассивными, так как по мнению Уайнреба «все судебное разбирательство построено так, чтобы не допустить вопросов со стороны присяжных», посколькку они должны оставаться арбитрами сторон.14
    Англо-американская модель судопроизводства предусматривает особый порядок исследования доказательств, которые могли бы оказать негативное влияние на присяжных заседателей. Для такого рода доказательств применяется правило о запрете их исследования, если их доказательственная ценность "меньше", чем возможность предубеждения присяжных заседателей. Эти данные могут быть исключены председательствующим судьей и его решение должно быть окончательным.
    Англо-американская модель судебного следствия обладает и другими правилами. Одним из них является недопустимость исследования обстоятельств дела и решение некоторых вопросов в присутствии присяжных заседателей, так как все правовые вопросы, включая допустимость доказательств, решаются судьей в отсутствие присяжных заседателей.
    Что касается англо-американского вердикта присяжных заседателей, то его основной особенностью является то, что «судьи факта» своим ответом о виновности либо невиновности подсудимого решают один единственный вопрос о доказанности или недоказанности выдвинутого обвинения. В Великобритании присяжные могут вынести четыре разновидности вердикта: во-первых, генеральный вердикт, когда присяжные признают подсудимого либо полностью виновным, либо полностью невиновным по всем эпизодам вменяемого ему преступления, во-вторых, «вердикт, разделенный на части», этот вердикт выносится в случае, когда по одним обвинениям лицо было признано виновным, а по другим – невиновным, в-третьих, вердикт, который меняет обвинение, то есть когда подсудимый признается виновным, но не в том преступлении, которое ему вменялось, в-четвертых, это вердикт специальный, он выносится присяжными в случае, когда присяжные признают установленными определенные обстоятельства, которые лежат в основе обвинения, но сам вопрос о виновности лица оставляют открытым. Последний вид вердикта применяется в основном при освобождении лица от уголовной ответственности по причине невменяемости.15
    Аналогичная классификация присуща американскому процессу. Особенностью выступает также генеральный вердикт. Если в ходе судебного разбирательства, ответчик ссылается на невменяемость подсудимого, присяжные при вынесении вердикта имеют право выбора: либо признать подсудимого невиновным, либо признать его виновным, либо признали его невиновным по причине невменяемости. В этом случае разница между оправдательным вердиктом в связи с невменяемостью и обвинительным, но с указанием о психическом расстройствепроявляется в том, что в случае с первым вердиктом, подсудимый полностью оправдывается и направляется в специальное учреждение для лечения. Во втором случае, подсудимый признается виновным, и будет проходить психиатрическое лечение.
    При вынесении вердиктов в США встречается еще одна особенность. Законы некоторых штатов предусматривают, что судьи факта должны вынести свой вердикт, заполнив при этом специальную форму, которая, в свою очередь делится на 2 части. Первая часть имеет значение собственно самого вердикта и эту часть присяжные заседатели заполняют лишь в том случае, если им удается прийти к единогласному решению о признании подсудимого виновным или же не виновным. В случае, когда присяжные не могут достигнуть единогласного решения, то они оставляют первую часть нетронутой и решают виновен ли подсудимый в менее опасном преступлении, которое охватывается составом другого преступления. Данный вердикт в США называется также «частный вердикт». Англо-американская модель судопроизводства характеризовалась максимально состязательным построением судебного следствия и прений сторон, наличием процессуальных условий, которые обеспечивали разъяснение судьям факта обстоятельств дела и доказательств, также четким разделением предмета судебного следствия и прений сторон на две части (это деление происходило в зависимости от компетенции присяжных заседателей и председательствующего судьи), далее постановкой присяжным вопроса о виновности или невиновности подсудимого, «наставлением» председательствующего судьи, а также особой формой вердикта присяжных, которым в некоторых случаях могла устанавливаться невменяемость подсудимого. 
    Считается, что англо-американская модель судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей представляет собой самую адаптированную модель в суде присяжных и должным образом соответствует идеальному типу производства в суде с участием присяжных заседателей.

§2 Французская модель судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей
    В Европе в конце XVI века была создана особая модель суда присяжных как альтернатива классической английской модели. Первая форма континентального суда присяжных исторически возникла во Франции, где впервые она была закреплена в 1790 году во времена революции, а в окончательном варианте появилась в Кодексе уголовного следствия 1808 года.16 Несмотря на то, что базисной основой этой модели была как раз классическая английская модель судопроизводства, но ее настолько переработали, что позволило говорить о создании новой модели суда присяжных. И таким образом возникшая первой французская модель стала основным вариантом континентальной модели суда присяжных.
    Итак, начиная с первой половины XIX века, суд присяжных, а именно его французская модель, был вновь введен в Швейцарии, Италии, Испании, Бельгии. 
    С 1945 года во Франции, суды присяжных начинают действовать единой коллегией из трех судей и девяти присяжных заседателей для рассмотрения случаев тяжких преступлений. Вынесенные ими решения не могут быть обжалованы. Отсутствие разделения полномочий коллегии присяжных и судей не лишает французский суд одного важного атрибута, что позволяет  приравнять его к шеффенскому суду.
    Как отмечают большинство ученых, характерной чертой французской модели является то, что ей не присуще четкое деление обстоятельств на те, которые исследуются с участием и на те, которые исследуются без участия присяжных заседателей, это отличает французскую модель от англо-американской. Поэтому судебное следствие французской модели приобрело следующие особенности предмета и пределов17:
    1. в предмет судебного следствия входят обстоятельства заявленного гражданского иска, потому что континентальной модели присущ «соединенный процесс». Гражданский иск решался коронным судом уже после вердикта. Гражданский истец непосредственно наделялся полномочиями так называемой «присоединенной» стороны, вследствие чего имел право в ходе судебного следствия предъявлять доказательства, а также с разрешения председательствующего участвовать в допросах;
    2. более широкий чем англо-американской модели судопроизводства, пределы судебного следствия, а точнее первой его части, которая проводится с участием присяжных заседателей. 
    Данная отличительная черта судебного следствия объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, это достаточно большое влияние оказывает доктрина относимости доказательств. Во-вторых, достаточное сильное влияние на расширение пределов судебного следствия оказало розыскное начало, которое выражается в полномочиях председательствующего использовать все средства для отыскания истины.
    Эти особенности пределов и предмета судебного следствия данной модели судопроизводства позволили достаточно широко, не ограничиваясь никакими рамками исследовать с участием присяжных заседателей обстоятельства личности подсудимого. Что касается Франции, то там каждого кто попадает на скамью подсудимого считают нормальным подвергать его личность критике.18
    Данные о личности подсудимого присяжные узнавали исходя из допроса самого подсудимого, допроса свидетелей, среди которых выделяется особенная категория свидетелей - «свидетели репутации подсудимого», а также из самого обвинительного акта, оглашавшегося тоже в их присутствии. Свидетели, дающие показания относительно нравственной оценки качеств подсудимого, не давали присяги. Законодатель это объяснял тем, что в таком случае значительно снижается негативное воздействие на присяжных, что может значительно затруднить вынесение ими справедливого вердикта и возможности возникновения у них предубеждений.19
    Французская модель судопроизводства не предусматривает правила сокращения судебного следствия в зависимости от позиций сторон, что нельзя сказать об англо-американской модели. Так, например, отказ прокурора от обвинения или признание подсудимым своей вины не влекут за собой изменения сроков судебного следствия.
    В континентальной модели судопроизводства судебное следствие начиналось с оглашения секретарем или же самим председательствующим обвинительного акта, после чего выступал прокурор со своей вступительной речью. В своей вступительной речи прокурору разрешалось приводить свидетельские показания, какие-либо данные о предварительном следствии, что могло в невыгодном свете выставить подсудимого и соответственно вызвать у присяжных предубеждения. Из этого можно сделать вывод что уже в самом начале процесса о равенстве прав сторон говорить не приходится. После слов прокурора суд переходил к исследованию доказательств, и судья приступал к допросу подсудимого, при этом имея право задавать различного рода уличающие вопросы. После председательствующего подсудимого опрашивали сами присяжные и прокурор. Что касается защитника, то он переходил к допросу подсудимого последним, кроме того он мог задавать вопросы лишь с позволения председательствующего судьи. 
    Такой отказ от состязательности со стороны законодателя поставил стороны в неравные положения. Неравноправие защитника и прокурора в судебном следствии континентальной модели является чуть ли не самым важным признаком. Сторона обвинения является главной стороной в деле, так как прокурор является и обвинителем и «органом надзора за законностью».20
    Французская модель в отличие от англо-американской является более понятной для самих судей факта, так как не предусматривает сложного порядка допросов и использовании каких-либо доказательств в обязательном отсутствии присяжных.
    Председательствующий судья в судебном следствии наделен законодателем ориентацией на поиск истины, то есть он первым допрашивал свидетелей, экспертов и старался наиболее понятно донести для присяжных всю суть дела. Можно сказать, что именно континентальная модель судопроизводства обеспечивает наибольшую доступность доказательств для присяжных заседателей. Еще одной важной особенностью этой модели является отделение этапа проверки доказательств от этапа оценки их сторонами, что также значительно сводит доступность доказательств для присяжных в положительную сторону.
    В этом случае присяжные наделены достаточно широкими правами в исследовании доказательств. В соответствии со статьей 311 УПК РФ во Франции в 1808 году присяжные могли допрашивать свидетелей,.......................